Господа может кто нибудь работает в финансах по поводу моргиджей? (хелоки, и commercial real estate   тоже подходит) - очень простой вопрос - что есть Servicing volume? 

Например,  2008 Servicing volume - is it a sum of outstanding mortgages (ie total receivables) or it is a sum of amount that debtors (those who took the mortgage) supposed to pay (or paid) during the year ?       

Example - bank of america servicing volume 2,056,043 $ MM

(I know for some of you it might be obvious from just looking at the #, I am not from the industry)

Спасибо огромное
Girit

О чем еще говорил Дымовский

ЦИТАТА ДНЯ

Роберт шикарную ссылку подкинул - профессор (это преподаватель по-местному) развлекается на Хэллоин. Очень остроумно сделано, молодец, преп.

Отсюда. Михалков рассказывает, как нужно жить нравственно и духовно. Я аж прослезился от одного очень яркого примера.

Я, например, для себя решил, что никогда не выкину на землю бумажку, окурок, бутылку. Просто взял за правило. Однажды я был на охоте под Великим Новгородом, охотился на медведя с подхода. Ночь. Страшная, стремная охота. Ты видишь медведя в бинокль, не можешь угадать, насколько он далеко, но ты его слышишь. Ты идешь по пашне из-под ветра, останавливаясь и проверяя все время, слышит он тебя или нет. Я боялся закашляться, взял конфетку, положил под язык. В руке у меня осталась бумажка. И тут я ловлю себя на мысли, что кладу ее в карман - в диком поле, за триста километров от любого жилья, где эту бумажку никто никогда не найдет и никто меня не осудит. Но это уже сильнее меня. Кто-то скажет "клинический случай". Но я не хочу излечиваться от этой мании. Потому что дело - не в бумажке и не в общепринятых для цивилизованного мира нормах поведения. А в отношении ко всему, что тебя окружает, как к живому и единственному. А к себе - как к части всего.

Врубились? Барин бумажку от конфетки посовестился в полюшке выкинуть. Отнесся как к живому и единственному. А потом вылезла медведица из берложки, где ее медвежатки сидят - барин-то ее в лобешник жаканом и замочил. Потому что это к бумажке нужно относиться как к живому, единственному. А какой-то там медведь или медведица - так они уже живые. Были. До встречи с барином. Который, конечно, просто своим детишкам пропитание добывал. Помрут ведь с голодухи-то детишки, а?

Духовный человек. Невероятно духовный! И главное - он же искренне так. Прям исповедуясь. Ажно в грудях что-то щемит, когда читаешь...

P.S. "И эти люди будут нас учить выкидывать бумажки", - только и сказал кот Бублик.

В продолжении темы чувака с зубно щёткой на челси-мю

 

время - 1минута 35 секунд

О бедном Платоне замолвим словечко

По ссылке - превосходная во всех отношениях статья Константина Крылова на тему зачем нужна философия и философы. По сути, рассуждение о том, зачем нашему обществу нужны люди, профессионально занимающиеся (раз-)мышлением над абстрактными идеями. Прошу прощения у читателей за длинную цитату, но она того стоит:

“…Зададимся вопросом: а зачем нам нужны люди, которые понимают идеи? Ведь мы и так их понимаем? Ну есть же у нас какое-то понятие, что такое «наука», что такое «государство», что такое «общество» и так далее?

Тут внимание. Философское понимание идеи и её обыденное понимание — вещи не просто разные, а в чём-то даже противоположные.

Если коротко. Когда обыватель «понимает идею», он попадает внутрь неё. То есть он не может взглянуть на неё со стороны, критически. Он не видит альтернатив. В принципе не видит.

Для философа понять идею — это выйти за её рамки. Посмотреть на неё ИЗВНЕ. И увидеть, что находится за её пределами. Даже не так — за пределами реальности, создаваемой идеями.

Эта свобода от идей — главное, что даёт философия. И это как раз то самое, зачем она нужна.

Ну например. Все привыкли к картине мира, в которой наука — это следование авторитетам, а законы — это приказы очередного тирана. Но философ может задуматься над самим понятием «авторитета» и «закона». Почитать книжки, покопаться в архивах. И прийти к выводу, что авторитет — не последняя инстанция, а важнее опыт и логика. И что законность — не прихоть властителя, что существует понятие справедливости, из которого и должны выводиться законы, и что закон может ограничивать необъятную власть тиранов, а не наоборот... Что он будет с этим пониманием делать дальше — вопрос второй. Может создать свою концепцию власти и управления. Может перестать быть философом и стать революционером. Может, наоборот, пойти в услужение к существующему режиму. Тут есть разные варианты. Но они есть у философа — а у обывателя их нет. Он находится внутри существующей реальности и ничего кроме неё не видит и не знает. И даже если ему показать мир, существующий по иным законам (например, выпустить за границу) — он ничего в нём не поймёт. То есть увидит, что есть места на Земле, где люди живут лучше, богаче, свободнее, чем у него дома — но никогда не сообразит, КАК они это делают. Потому что не может посмотреть на «реалии» извне.

Нужна ли обществу способность выходить за свои пределы? Да как сказать. В принципе, жить можно и без этого, многие и живут. Но... но... пожалуй, прибегнем к такому сравнению: философия относится к прочим общественным институтам примерно так же, как органы размножения — к телу. В принципе, тело может жить и без них, более того — от них полно беспокойства. Все эти «палки и дырки» только мешают спокойно жить. А беременность, роды, дети — сколько хлопот! И тем не менее, организм без этих самых частей фатально неполноценен. Холощёная собачка не сможет родить щенков, кастрированный кот не сможет сделать котят. Он проживёт свою жизнь и не оставит потомства.

Так вот. Общество, в котором нет философов, может жить долго — но если уж умрёт, то навсегда. Потому что не сможет родить из себя новое общество на новых основаниях. Не сможет, даже если ему эти новые основания преподнести на блюдечке. Новые идеи будет НЕКОМУ ПОНИМАТЬ.

Более того. Общество, создавшее великую философскую традицию, никогда не уходит в прошлое БЕССЛЕДНО. Потому что его идеи остаются - и остаются люди, которые тратят время на их изучение и понимание. Общества же, занимающиеся исключительно полезными делами, уходят бесследно. Афины мы помним и чтим, а от иных великих империй и названий не осталось.

Но хватит лирики и агитации. Вернёмся к теме. Думаю, из сказанного выше понятно, что обучение философии — это прежде всего обучение ИСТОРИИ философии. Понимать новые идеи можно одним способом — научиться поднимать старые идеи. Желательно, конечно, те, на которых человек намерен специализироваться дальше. Если на философии науки — ему лучше заниматься историей развития самого понятия «наука», от Аристотеля примерно и вплоть до какого-нибудь Фейерабенда. Если он интересуется философией искусства, стоит читать Платона, Канта, и дальше — вплоть до Хайдеггера и Гадамера. Ну а занимающимся понятиями «общество» и «государство» не обойтись без того же самого марксизма, которого мы все так не любим…

Вы всегда можете сказать, что все эти тонкости — побоку, что читать Платона — не мешки ворочать, и что трудовому народу вся эта дрянь не нужна. Согласен, не нужна. И я соглашусь. Но в таком случае народ, который с этим согласился, рано или поздно будет таскать мешки для тех народов, которые находят время на чтение Платона”.

От себя добавлю, что аргументация Крылова отлично применима в полемике со студентами-первокурсниками юридических факультетов, которые часто возмущаются: “Зачем нам, современным юристам изучать историю государства и права России и зарубежных стран? Зачем тратить время на изучение законов, давно ушедших в прошлое?”.  Отвечаю: “За тем и надо, господа, что бы понимать идеи и ценности, на которых построено современное право. Выучить Гражданский кодекс наизусть может любой человек, обладающий хорошей памятью, но от этого он не становиться юристом. Юрист – это не тот, кто знает текст закона, а тот, кто понимает его идею, а понять идею современного закона можно только предварительно поняв идеи прежних законов. Увы, так устроен мир”.

В "Огоньке" симпатичная статья Антона Сикорского "VIP-инфицированные" - о блогах всяких чиновников. О том, как они, светлые и радостные, являются в Интернет, чтобы, дескать, "пообщаться без галстуков", а когда вдруг выясняют, что никто им тут задницу целовать не будет и в ножки не упадет - начинают грозить судами и прочими карами небесными. Пара цитат:

А вот на коллегу сенатора, спикера Госдумы Бориса Грызлова, юмора у завсегдатаев рунета уже не хватает. На его первую запись в ЖЖ, датированную 30 сентября, один из блогеров-тысячников (тысячник — тот, у кого больше тысячи постоянных подписчиков, влиятельный блогер. — "О") ответил своей: "Юзер bv_gryzlov не понимает, где он находится. "Здравствуйте, уважаемые блогеры и все читатели моего журнала! — заявляет он словно с трибуны съезда ЦК КПСС. — С развитием сетевых коммуникаций меняются и формы общения между людьми. Сегодня интернет — это не только глобальная информационная сеть, но и прекрасная возможность налаживать связь между пользователями, что дает массу возможностей для современного политика". Але, Боря. Это интернет. Это ЖЖ, Боря. Тут могут послать... Тем более за слова "с развитием сетевых коммуникаций" в посте".

...

Типичный пример: ЖЖ губернатора Костромской области Игоря Слюняева, который сначала предложил посетителям дневника "дискуссию без галстуков на самые разные темы", а потом стер все критические комменты. Теперь в блоге царит благолепие: в комментариях к одному посту с губернатором спорят о том, чьи оды лучше — Державина или Вяземского, в комментариях к другому красуется запись: "Костромичи из ЖЖ поддерживают своего губернатора в стремлении общения с жителями области. Надеемся, что наше общение принесет пользу Костромской области и ее жителям".

Электронный ридер "Азбука N516" - обзор

Судя по всему, с появлением пятидюймового Sony и пятидюймового Pocketbook 360° ридеры-пятидюймовки посыпались как грибы после дождя. Компания "IT-Инфраструктура", учрежденная Владимиром Левченко, создателем ридеров под маркой LBook, выпустила пятидюймовый ридер под названием "Азбука N516". При этом предполагается, что компания еще понавыпускает всяких "Азбук" самых разнообразных размеров. Кстати, под маркой LBook также выпущен пятидюймовый ридер - Lbook V5, по которому я скоро сделаю обзор.

Ридер "Азбука N516" ко мне уже приехал - благодаря любезности онлайнового магазина ElBook-Shop.ru, - так что я могу поделиться своими впечатлениями.

Не убоявшись сложностей, поставил-таки Windows 7 Ultimate на основной рабочей машине. (На второй beta, а потом RC Windows 7 стоит уже где-то полгода.)

Впечатления, как и раньше, сугубо положительные. Грузится намного быстрее Vista, работает явно быстрее Vista, памяти кушает заметно меньше, чем Vista. Есть всякие новые вкусности - очень, на мой взгляд, полезные.

Правда, было несколько неудобно привыкать к новому стилю панели задач, и я честно пытался это сделать, но потом понял, что все-таки с панелью быстрого запуска мне комфортнее и привычнее. Ее там в обычном списке панелей нет, но если создать новую панель с путем "%appdata%\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch", то появится как раз старая добрая панель быстрого запуска, которую нужно поместить на привычное место (предварительно разлочив панель задач), а далее запускаемые приложения просто не прикнопливать к панели задач - получается все так, как в Vista и XP. С большими иконками Windows 7 с этим работать заметно удобнее. И особенно приятно то, что появилась старая добрая иконка сворачивания всех окон - щелкать по крайнему правому краю области уведомлений - очень и очень непривычно.